سنة من الأفعى وقد بدأ مبشرا التحكيم في هونغ كونغ ، مع القرار الأخير من هونغ كونغ محكمة الاستئناف النهائي يؤكد مرة أخرى اختصاص التحكيم الصديقة تفويض وإحجام محاكمها أن تتداخل مع عملية التحكيم و التحكيم
على تسعة عشر من شباط فبراير ، رفض بالاستئناف ضد حكم هونغ كونغ محكمة الاستئناف ("كاليفورنيا") في. (انقر هنا للحصول على نسخة من الحكم).
الحكم ، والتي تم الإشادة بها على نطاق واسع في مجتمع التحكيم منذ أن صدرت في أيار مايو ، أعادت المحكمة الجنائية الدولية التحكيم التي كانت جانبا من هونغ كونغ المحكمة الابتدائية ("الشركة"). في جوهر القضية مزاعم المحيط الهادي الصين القابضة المحدودة. ("المحيط الهادي الصين") أنه قد حرم من فرصة لعرض قضيته وأن الإجراءات المتبعة في التحكيم لم يكن وفقا لاتفاق الأطراف. المحيط الهادي الصين القول أن هذه المزعومة المخالفات الإجرائية خرق المادة من قانون الأونسيترال النموذجي الذي يحدد أسس التحكيم قد يكون المجنبة (مثل العديد من الولايات القضائية في جميع أنحاء العالم ، هونغ كونغ يتبنى قانون الأونسيترال النموذجي كجزء من الإطار القانوني للتحكيم, من خلال هونج كونج للتحكيم المرسوم (.). في الحكم المثير للجدل في حزيران يونيه ، أن كان هناك خروقات من المادة ، وخصصت الجائزة. وجدت أن أي انتهاكات المادة قد وقع في صنع هذه النتيجة, وأشاروا إلى حالة إدارة صلاحيات هيئات التحكيم التي هي حجر الزاوية في عملية التحكيم. الذي عقد في قرار التحكيم إلى أن جانبا من الإجراءات الواجبة أسس يجب أن يثبت أن أي خرق المادة من"خطيرة"أو حتى"الفظيعة"الطبيعة.
قبلت في سياق المرافعة التعليقات التي هونغ كونغ المحاكم سلطة تقديرية لا إلى تخصيص جوائز وحتى عندما انتهاك المادة (أ) (المادة يشير إلى الظروف التي جائزة"قد"يكون جانبا), إذا اقتنعت أن النتيجة لا يمكن أن يكون مختلفا.
أن العبء يقع على مقدم الطلب متمنيا أن تخصص جائزة لإظهار أنه قد أو قد تخل بسير المحكمة.
القرار الأخير المعنية المحيط الهادي الصين محاولة الطعن في كاليفورنيا هذا الحكم.
نفسها انخفض في حزيران يونيه إلى بالطعن من حكمها. المحيط الهادي الصين ثم تطبيقها مباشرة إلى ترك عملا بالمادة من هونغ كونغ محكمة الاستئناف النهائي المرسوم بحجة أنه له حق الطعن على حد سواء"الحق"لأن القضية تتعلق الأسئلة من"الأهمية على الصعيد العام". في جلسة استماع في المحيط الهادي الصين التطبيق على تسعة عشر من شباط فبراير ، لا يقبل أن المحيط الهادي الصين الحق في الحصول على إجازة الاستئناف رفضت الطلب. ويعني قرار حكم تقف الآن على حجية القانون في ما يتعلق جانبا من التحكيم في هونغ كونغ.
ومن المأمول أن تأكيد من قبل المرجع المصدق من العتبة التي يجب أن يجتمع من أجل إنشاء انتهاك المادة على نتيجة عملية أسباب تشجع الأطراف من متابعة المقبولية والافتقار إلى الوجاهة التحديات التي تواجه التحكيم في هونغ كونغ.
مثل هذه التحديات بشكل خاص غير حكيمة في ضوء قرار منفصل من (انظر بلوق وظيفة هنا) الذي استشهد مع موافقة مؤداه أن فيها طرف دون جدوى ينطبق على جانبا جائزة ينبغي من حيث المبدأ نتوقع لدفع التكاليف على أساس أعلى من المعتاد ، لأن الطرف الذي يسعى إلى إنفاذ قرار التحكيم يجب أن لا يتعين عليهم أن يتعاملوا مع مثل هذا التحدي. كل القرارات من كاليفورنيا تؤكد هونغ كونغ المحاكم طويلة الأمد دعم التحكيم تشير إلى أنها ستكون بطيئة التدخل في القرارات الإجرائية من المحاكم ، بما يتماشى مع المعايير الدولية. فمن المرجح أن تكون مؤثرة في الأونسيترال النموذجي القضائية. للتأكد من أنك لا تفوت على تحديثات منتظمة من كلوير التحكيم بلوق, يرجى الاشتراك هنا. صدرت مكتوب أسباب رفض منح الإذن بالاستئناف اليوم واحد وعشرين فبراير شباط. في تحديد أسبابها ، بقوة أيدت محكمة الاستئناف الحكم ، مشيرا إلى أنه"في رأينا ، إن محكمة الاستئناف كانت صحيحة تماما إلى أن الشكاوى التي تقدمت بها برستيج لا تشكل قابلة للحياة أسباب تخصيص جائزة بموجب الأحكام المذكورة. أحكام اشتكى من أدلى المحكمة في ممارسة التمارين الرياضية المناسبة لها الإجرائية وإدارة الحالات حرية التصرف يعكس تقييم متطلبات العدالة الإجرائية حسب الظروف. لا يوجد أي أساس التدخل من قبل المحكمة ليس من المعقول القول أساس تم الكشف عن منح الإذن بالاستئناف.".
